Evaluación incorrecta del riesgo de contaminantes en el salmón

Los datos antiguos conducen a conclusiones engañosas

Un artículo en el Journal of Nutrition utilizó datos obsoletos e hizo comparaciones inapropiadas.

Se publicó un artículo reciente de Jeffrey Foran y sus coautores sobre «Análisis cuantitativo de los beneficios y riesgos de consumir salmón de piscifactoría y salvaje». Revista de nutrición, los riesgos estaban relacionados con el contenido de contaminantes orgánicos y los beneficios del contenido de ácidos grasos altamente insaturados. Utilizando datos de su controvertido artículo «Evaluación global de contaminantes orgánicos del salmón en el salmón cultivado», publicado en Ciencias En 2004, los autores concluyeron que los riesgos de consumir salmón de piscifactoría superan los beneficios para los grupos vulnerables como las mujeres embarazadas, las madres lactantes y los bebés.

El artículo más reciente no contiene ningún dato nuevo que no sea el original, que ha sido criticado por las comunidades científicas y de salud pública de todo el mundo como inexacto y preocupante. El documento de 2005 adolece de graves defectos de muchas formas.

Primero, el salmón analizado fue muestreado hace cinco años en 2001, por lo que los datos sobre el contenido de bifenilos policlorados (PCB) en el salmón ya no son relevantes. En segundo lugar, se compararon diferentes especies de salmón con diferentes hábitos alimentarios y exposición a contaminantes.

En tercer lugar, se asumió incorrectamente que todos los contaminantes analizados presentaban un riesgo de toxicidad aditiva. Y cuarto, el análisis de riesgo basado en datos de la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (EPA) es controvertido. La Administración de Drogas y Alimentos de los EE. UU. (FDA) y las agencias de normas alimentarias europeas no consideran que los datos de la EPA sean relevantes.

Fecha de muestreo

Tras la recogida de muestras iniciales en 2001, la Unión Europea estableció niveles máximos de dioxinas en los piensos con una reducción drástica del nivel de salmón de piscifactoría. Los aceites de pescado anteriormente más altos ahora se procesan para eliminar dioxinas y PCB.

En general, los niveles de todos los contaminantes considerados por Foran descienden. Plaguicidas organoclorados cuyos residuos se notificaron en el Ciencias El papel ha estado prohibido durante mucho tiempo en la UE y en muchas otras partes del mundo, lo que reduce el nivel del medio ambiente.

Nuevamente, los datos utilizados para este análisis de riesgo fueron peces capturados hace cinco años. Esto es poco aceptable en el caso de conclusiones o declaraciones de salud pública. El sentido común dicta que los datos utilizados para este tipo de alerta deben estar actualizados.

Se dispone de datos de PCB más recientes, pero no se utilizaron. La nueva información indica que el salmón de cultivo producido en las Américas, que abastece al 95% de los mercados de Estados Unidos y Canadá, ahora contiene alrededor de 11 mil millones de partes (ppb) de PCB, aproximadamente una cuarta parte de los niveles de PCB en la encuesta de 2004; que utilizaron pescado muestreado en 2001. Si se usaran, estos nuevos datos habrían cambiado significativamente las conclusiones del documento actual.

El estudio del Departamento de Medio Ambiente de Alaska (ADEC), que examinó los PCB de salmón salvaje muestreados en 2004, también mostró aproximadamente el doble que en el estudio original. Ciencias Artículo – Un promedio de 10 ppb, que corresponde al salmón de piscifactoría. Nuevamente, estos datos más recientes habrían cambiado la recomendación de la evaluación de riesgos sobre los beneficios relativos del salmón silvestre y de cultivo, ya que ambos tipos tienen niveles similares de PCB.

Diferentes especies comparadas

El estudio de 2004 identificó contaminantes de contaminantes en el salmón del Atlántico cultivado y el salmón rosado y coho o chum del Pacífico. Una comparación del salmón del Atlántico salvaje y de piscifactoría habría sido más apropiada y pertinente.

Además, el contenido de PCB de ADEC en el salmón salvaje es el doble que el de los autores del análisis de riesgo, ya que ADEC solo cubrió las especies de salmón que se venden ampliamente en los mercados frescos y congelados de EE. UU. Las cifras de los autores rara vez incluían datos sobre el salmón, si es que alguna vez se ha observado en el mercado, lo que llevó al salmón salvaje por debajo del valor promedio de PCB. Estos niveles de contaminantes del salmón son siempre más bajos porque se alimentan de manera diferente y tienen menos grasa.

El riesgo de toxicidad no es un aditivo

Foran y col. asumió incorrectamente que el riesgo de toxicidad no cancerígena era aditivo para todos los contaminantes monitoreados. Por ejemplo, las dioxinas y los BPC análogos a las dioxinas son principalmente inmunotóxicos y provocan cambios endocrinos y malformaciones congénitas. Se unen al receptor celular específico Ah para inducir reacciones bioquímicas y tóxicas específicas de las dioxinas.

La fuerza de un contaminante para unirse a este receptor se considera un indicador de su potencia tóxica. Las toxinas con poca o ninguna unión al receptor Ah no pueden simplemente agregarse a dioxinas y PCB similares a las dioxinas como un indicador de toxicidad, como lo discutió la Agencia de Protección Ambiental de los EE. UU. En su Revisión de salud de 2000 sobre dioxinas y compuestos relacionados.

Suponiendo que un gran número de contaminantes persistentes, cuya toxicidad es principalmente no cancerígena, tienen toxicidad aditiva, es probable que se obtenga una sobreestimación de la toxicidad general a los niveles muy bajos encontrados. En el procedimiento adoptado por el Comité de Toxicidad para las Sustancias Químicas en los Alimentos, Productos de Consumo y Medio Ambiente, en colaboración con la Agencia de Normas Alimentarias del Reino Unido, la toxicidad del componente más tóxico solo debe considerarse para la evaluación de la toxicidad baja de la mezcla. contaminantes. Este enfoque identifica un riesgo mucho menor que el de Foran et al. asignado.

Evaluación de riesgos cuestionada

El análisis de riesgo basado en datos de la EPA es controvertido. Se basa en cálculos hipotéticos, mientras que la utilidad del salmón en la alimentación humana se basa en datos cuantificables. Refiriéndose a las cantidades medibles de compuestos organoclorados dadas en el artículo Ciencias WC Willett, de la Escuela de Salud Pública de Harvard, comentó el año pasado sobre «El pescado: equilibrar los riesgos y beneficios para la salud» Revista estadounidense de medicina preventiva.

«Esta publicación fue particularmente engorrosa, quizás incluso irresponsable, ya que los efectos indirectos sobre la salud se basaron en cálculos hipotéticos y fueron muy pequeños (riesgo de por vida de 1: 10,000 o menos). Por el contrario, los beneficios de comer salmón se basan en datos humanos sobre las dosis realmente consumidas. Como han señalado Cohen y otros, es probable que sean al menos cien veces más altas que las estimaciones de lesiones, que pueden no existir en absoluto.

«Aunque monitorear los niveles de contaminantes en los alimentos es una función importante, la notificación de hallazgos en lugares donde es probable que exista una amplia publicidad debería ir acompañada de al menos un balance cualitativo de los riesgos y beneficios potenciales del consumo variable de alimentos».

Cabe señalar que la USFDA, Health Canada, USEPA (cuyas fórmulas se utilizaron como base para la evaluación de riesgos actual) y muchas otras organizaciones responsables de la protección de la salud pública en todo el mundo no están de acuerdo con la base de la evaluación de riesgos de Foran. Así, como en el estudio original que generó los números de PCB obsoletos utilizados en los cálculos, las conclusiones sobre el «riesgo» son las conclusiones de los autores y no del público de salud pública.

(Nota del editor: este artículo apareció originalmente en la edición de febrero de 2006 de ).

Deja un comentario