El argumento a favor de la acuicultura en mar abierto

Los corrales de malla producen más peces con una menor huella de carbono que el cultivo en tanques

Kona Blue encontró una eficiencia mucho mayor, y un impacto ambiental proporcionalmente menor, en el cultivo de su gato almaco Kona Kampach en lugar de tanques subterráneos.

Los argumentos en contra de las granjas de redes a menudo se refieren a los sistemas de contención cerrados como una solución a los impactos ambientales sobre la calidad del agua, los impactos sobre los animales bentónicos y la salud de los peces silvestres. Pero, ¿son mejores los sistemas cerrados en estas áreas?

Kona Blue ha cultivado almaco-jack de clase sashimi (Seriola rivoliana) tanto en un sistema de producción precomercial en tierra como en una piscifactoría en alta mar. Esto brindó la oportunidad de comparar los dos sistemas maduros al evaluar las diferencias en una serie de impactos ambientales importantes y otros factores, incluida la carga biológica y la densidad de población, el uso de energía y la huella de carbono.

Entre 2001 y 2004, Kona Blue utilizó ocho tanques de acero revestidos de polietileno de 50 metros cúbicos en su sistema de producción en tierra en su planta de incubación / investigación durante el período piloto de desarrollo y comercialización. Las operaciones en alta mar comenzaron en febrero de 2005, y el sitio de 36,4 hectáreas de la compañía ahora tiene ocho 3.000 metros cúbicos de corrales sumergibles con más de 30 meses de experiencia en alta mar.

Carga biológica, carga animal

La capacidad de producción, la carga biológica y la densidad de población de los sistemas de focas en tierra y en alta mar se muestran en la Tabla 1. Las tasas de intercambio de agua y agua en el sistema en alta mar son, por supuesto, mucho más altas que en los sistemas en tierra. La densidad media de peces en el sistema terrestre era un 67 por ciento más alta que en alta mar, lo que era necesario para cubrir los mayores costos de capital y operativos de los peces costeros. Los lápices costa afuera pueden usar densidades más bajas debido a una capacidad de producción mucho mayor y costos operativos más bajos.

Simms, capacidad de producción y carga biológica, Cuadro 1

Tanques de superficie Redes oceánicas abiertas

Volumen de la unidad (l) 25.000 * 3,000,000
Volumen total (ocho unidades, l) 200.000 24.000.000
Densidad media (kg / m3) 25 15
Stock medio (kg) 5000 360.000
Intercambio de agua (rotación por hora) 0,25 60
Tasa de flujo (l / hora) 6.250 720 000 000
Carga (kg / l / hora) 0,8 0,0005
Capacidad de producción 10 mt por año 720 tm / año

Cuadro 1. Capacidad de producción y carga biológica del sistema de tanques terrestres y redes oceánicas.

La salud y el bienestar de los peces en cualquier sistema cultural solo pueden evaluarse subjetivamente. La carga biológica 1.600 veces mayor y la mayor densidad de los tanques terrestres pueden haber sido menos amigables para los humanos, pero los peces en ambos sistemas no mostraron signos de estrés por penetración. Los peces a menudo se cargan en corrales de red, incluso si hay otro espacio libre. Sin embargo, el sistema de focas de red abierta está significativamente más cerca del entorno natural y el hábitat local de los peces.

Los peces de alta mar tienen luz natural, cambios estacionales, mareas y corrientes, y están separados del entorno de alta mar – y otros peces – solo por redes que utilizan malla de Kevlar. En sus corrales de 24 metros de diámetro, colgados en agua a más de 60 metros de profundidad, los peces de alta mar están a más de 30 metros sobre el sustrato.

Sin embargo, los tanques en tierra eran un entorno mucho menos natural. Los tanques de 9 metros de diámetro tenían solo 0,9 metros de profundidad y los peces siempre estaban cerca del fondo del tanque, donde se acumulaban las heces y otras partículas. Para reducir el crecimiento de macroalgas, los contenedores estaban muy sombreados con un 90 por ciento de sombra. Por lo tanto, los peces se retiraron de la luz natural, así como del flujo natural y el movimiento de las mareas. El movimiento central del agua para eliminar los sólidos también limitó el movimiento de los peces a lo largo del tanque. Los peces a menudo permanecían en una posición, orientándose con un movimiento circular.

Uso de energía, huella de carbono

En el cultivo de peces en tanques terrestres, la mayor parte de la energía se gastaba bombeando agua. El Laboratorio Municipal de Energía Natural de Hawaii (NELHA), del cual Kona Blue arrienda agua del océano y tierra para su criadero, bombea agua a través de un sistema de red común que viaja alrededor de 378 metros cúbicos por minuto. Esto proporciona economías de escala similares a las de una empresa más grande. No se necesitaron bombas de refuerzo adicionales en el sitio de Kona Blue, ya que los peces en los tanques se criaron con agua de mar cruda sin filtrar.

La parte superior del tanque estaba a unos 5 metros sobre el nivel del mar. En un sistema de barrera cerrada flotante, no habría cabeza para bombear agua a un nivel superior. Sin embargo, el control de patógenos o parásitos requirió algún tratamiento previo del agua, y se requeriría una nueva bomba adicional para mover el agua a través de los filtros para eliminar los quistes de agua, los óvulos u otros vectores de enfermedades. Esta presión principal probablemente sería aproximadamente la misma que la altura de la cabeza del tanque Kona Blue. Todas las bombas NELHA funcionan con electricidad generada por generadores diésel.

El principal suministro de energía para el sistema lápiz en alta mar es la potencia del barco necesaria para sacar el pienso y los trabajadores agrícolas de la granja y llevar a los agricultores y el producto cosechado a tierra. La energía de entrada y el carbono equivalente de los sistemas de cultivos terrestres y en alta mar se presentan en las Tablas 2 y 3.

Sims, Huella de carbono del sistema de tanques sobre el suelo, Tabla 2

Tanques de tierra

Demanda de electricidad (kWh / día) 64
Dióxido de carbono de la generación de electricidad 0,55 (libras / kWh) 0,55 *
Huella de carbono (mt CO2 por año) 5.7
Capacidad de producción (tm / año) 10
Pescado producido / tm de dióxido de carbono ™ 1,74

Tabla 2. Huella de carbono del sistema de tanques sobre el suelo (electricidad y carbono necesarios para bombear agua).

Los Sims, la huella de carbono de las cajas de redes oceánicas, Tabla 3

Lápices offshore

Consumo de combustible diesel (l / día) 189,27
Dióxido de carbono producido por motores diesel (libras / kWh) 22,40 *
Huella de carbono (mt CO2 por año) 200
Capacidad de producción (tm / año) 720
Pescado producido / tm de dióxido de carbono ™ 3,58

Tabla 3. Huella de carbono de los corrales de redes oceánicas (el diésel y el carbono necesarios para proporcionar la capacidad del barco)

Este análisis asumió que todos los demás insumos agrícolas, como el alimento para fábricas, el enfriamiento y envasado del pescado o la comercialización del pescado, eran los mismos para los sistemas terrestres y oceánicos. Por lo tanto, la energía marina es aproximadamente el doble de eficiente en términos de consumo de energía y entradas de carbono por kilogramo de producto que en tierra.

Además, el sistema de producción terrestre requería un reabastecimiento continuo de oxígeno a través de un sistema de monitoreo de oxígeno disuelto conectado a los reguladores y un banco de tanques de oxígeno líquido. Los ocho tanques de producción completa consumían un promedio de un tanque por semana, o alrededor de 127 metros cúbicos de oxígeno. Esto equivalía a 662 litros de oxígeno por gramo de pescado producido en tierra. En el sistema de alta mar, el nivel de oxígeno siempre está cerca del 100% de saturación y generalmente no se proporciona oxígeno adicional.

¿Tierra o mar?

En esta comparación de los dos sistemas, la carga biológica y la densidad animal, y por lo tanto los factores de estrés fisiológico de los peces en el sistema de tanques en tierra, fueron mucho más altos que en los corrales de redes en alta mar. Sin embargo, el sistema de tanque utilizó proporcionalmente más energía para criar peces y produjo una huella de carbono proporcionalmente mayor.

En un mundo cada vez más hambriento de energía, ¿deberíamos utilizar recursos limitados para cultivar peces en tierra o en sistemas cerrados? Es análogo a criar pollos en un submarino: puedes hacerlo, pero no tiene mucho sentido.

(Nota del editor: este artículo apareció originalmente en la edición de marzo / abril de 2008 de ).

Deja un comentario