Contando la historia de la acuicultura con cada venta

Phil Walsh, veterano de la industria pesquera, habla de tomar el control del mensaje y el significado de «cultivo»

Foto de Cesar Alceste

El New England Journal of Medicine publicó una vez un artículo que describía las virtudes saludables de los ácidos grasos omega-3, y agregó que los peces de agua fría como el salmón y la caballa estaban cargados de ellos. La historia fue recogida por los medios de comunicación en todas partes, y hordas de nuevos clientes querían obtener el elixir de la vida en el nuevo mostrador de mariscos de servicio completo en sus tiendas de comestibles.

Posteriormente, las ventas de productos del mar aumentaron y los comerciantes de todo el mundo descubrieron que las ventas en realidad se duplicaron cuando colocaron salmón fresco, trucha o bagre delante de las palabras cultivado. ¡Calidad! ¡Disponibilidad! ¡Consistencia! Claro, no era el pescado más barato en exhibición, pero ¿y qué? Sabía muy bien, siempre estaba disponible y … bueno, estaba en la finca.

Los piscicultores no se sorprendieron. Alimentar a sus peces con una dieta alta en grasas diseñada para brindar una excelente experiencia de comer, prohibir la alimentación de los peces tres días antes de la cosecha para garantizar un tracto intestinal libre de bacterias y entregar los peces vivos a las plantas de procesamiento, ¿cómo podría ser algo bueno?

Eso fue en los 80. Ahora es diferente. Aquellos que una vez se enamoraron de las palabras «cultivado» ahora se arrugan cuando las escuchan. ¿Qué sucedió? No puede ser un pez porque nunca ha mejorado. La mayoría de los conservacionistas saben que la acuicultura presurizada requiere mucho más para conservar los recursos naturales que las cuotas o las restricciones de días en el mar.

Los clientes ilustrados que, por todas las razones correctas, se han interesado en el pescado de piscifactoría, se han mantenido bajo el disfraz de la acuicultura durante 20 años seguidos. Comenzó cuando el negocio del salmón del Pacífico casi colapsó y los habitantes de Alaska lanzaron una desafortunada campaña publicitaria con el único objetivo de dar forma maliciosa a su miseria: la exitosa industria chilena del salmón del Atlántico. Siempre hambrientos de noticias, los editores de alimentos se hicieron cargo, algunos chefs influyentes firmaron y la acuicultura quedó bajo un control tan intenso que la industria más pequeña no sobreviviría.

Los clientes avanzados quieren evitar cualquier cosa artificial y resistir cualquier cosa que pueda dañar nuestro planeta, y los principales medios de comunicación trabajan horas extras para convencerlos de que el pescado de piscifactoría es y hace ambas cosas. Las afirmaciones sobre proteínas seguras en nuestro sistema alimentario aumentan la circulación y los ingresos mucho más que un artículo sobre la naturaleza sostenible de la acuicultura, y que la tasa de conversión en alimento es solo una fracción de la de la carne de res o de aves de corral. Si las empresas de Frank Perdue o Don Tyson tuvieran que enfrentar el escrutinio científico social inequívoco que la acuicultura ha realizado durante las últimas tres décadas, estaríamos pagando el doble de lo que pagamos ahora por las aves de corral. Ve a comprar pollo de corral si no me crees.

¿Desafío? Simple pero difícil: comunicar la verdad sobre la acuicultura a los clientes que leen The New York Times, tienen una educación superior y ganan mucho dinero. Detroit, satisfecho con las ganancias obtenidas por los SUV hasta la bancarrota, recuerda la mentalidad actual de la acuicultura. «Vendemos todo lo que podemos cultivar y la gente lo compra a pesar de las mentiras. ¿Cuál es el problema?» El problema es que la oposición a la acuicultura está bien financiada y es mortal, ya que la acuicultura se convierte en una industria cuyos costos fijos y de funcionamiento elevan tanto los precios de nuestro producto que menos personas pueden comprarlo. Y estos opositores no van a ninguna parte. Han hecho un buen trabajo hasta ahora y están mejorando todo el tiempo. Ese es el llamado.

Si las empresas de Frank Perdue o Don Tyson tuvieran que enfrentar el escrutinio científico social inequívoco que la acuicultura ha realizado durante las últimas tres décadas, estaríamos pagando el doble de lo que pagamos ahora por las aves de corral. Ve a comprar pollo de corral si no me crees.

¿La solución? Usar una plantilla de medios puede ser un buen comienzo. Si ahorra cinco centavos por cada libra vendida, pronto tendrá los recursos para traer un chef conocido a su finca (son una legión), ya sea una finca en Chile, Noruega o Costa Rica. Su agenda es clara: desea mostrarles la granja para que puedan decidir qué peces tienen en la granja.

¿Qué pasa si pones mensajes breves en tus casos? Espuma de poliestireno de diez libras enviada todos los días al Departamento de Productos del Mar con mensajes como «La FDA aún no ha detectado rastros de antibióticos en el salmón de piscifactoría» o «¿Sabías que solo los productos del mar cultivados pueden ser certificados como orgánicos?» O como, «73 millones de toneladas El pescado de piscifactoría se produjo en todo el mundo el año pasado. La pesca salvaje comienza a ejercer presión sobre la acuicultura, lo que les ayuda a recuperarse. «Entregamos el mensaje de vez en cuando. Finalmente, llega al cliente; la respuesta debe hablar de algo.

The Washington Post publicó notable historia hace pocos años. Varios chefs y escritores gastronómicos del noroeste del Pacífico (lo que hace que la historia sea notable) se sometieron a una prueba de sabor a ciegas. El tema fue el salmón: salmón de Washington, salmón de piscifactoría de Chile, Escocia y Noruega, salmón al curricán de Alaska e incluso salmón de piscifactoría, que Sea Watch ha recomendado como la mejor opción. El aclamado chef cocinó el salmón al vapor, dejando que el sabor hablara por sí mismo, y cuando se resumieron los resultados, el salmón de piscifactoría ganó por un amplio margen. El ganador fue el salmón del Atlántico cultivado por la marca Costco Kirkland en Noruega: ¡un producto congelado! Pero la historia no se volvió viral. ¿Por qué? Porque va en contra de todo lo que predican la mayoría de los editores de alimentos.

Leo The New York Times, tengo un título universitario y gano mucho dinero. Como pescado de piscifactoría porque quiero que mis nietos disfruten del paseo. He estado en granjas y sé la verdad. Nuestra palabra no puede recuperar a nuestros clientes, pero la palabra de los chefs y editores de alimentos sí. Vamos a subirlos al avión y mostrarles los alrededores. Y estando ocupados, pensemos un poco en eso. El otro lado no hace más que pensar en ello.

Deja un comentario